La industria de la construcción a menudo enfrenta problemas como proyectos que no salen como se planean, cambios frecuentes en la ejecución, tensiones entre quienes encargan la obra y los contratistas por pagos extras, y plazos ajustados que resultan en multas. Para resolver estas disputas, se utilizan los «dispute boards» o «paneles técnicos de expertos», que son mecanismos incluidos en los contratos de construcción. Estos paneles ayudan a resolver problemas antes de llegar a un arbitraje y han demostrado ser efectivos en proyectos grandes en todo el mundo.
Los «Dispute Boards» o paneles técnicos de expertos son mecanismos especializados diseñados para resolver disputas contractuales de manera eficaz y oportuna. Estos órganos se establecen con el propósito de abordar las controversias tan pronto como surgen en el contexto de un contrato. En general, se constituyen poco después de la firma del contrato y están compuestos por uno o tres miembros que poseen un profundo conocimiento de las partes involucradas, el contrato en cuestión y su ejecución.
Tipos de «Dispute Boards»: Permanente y Ad Hoc
Existen dos tipos principales de «Dispute Boards»: los permanentes y los Ad Hoc. Los permanentes se establecen antes del inicio del proyecto y están presentes durante todo el contrato. Los Ad Hoc, por otro lado, se constituyen específicamente para resolver una disputa particular y se disuelven una vez que se ha tomado una decisión. Cada tipo tiene sus propias ventajas y desventajas.
Ventajas y Desventajas de los «Dispute Boards» Permanentes y Ad Hoc
Los «Dispute Boards» permanentes aportan continuidad y conocimiento profundo del proyecto y las partes, lo que puede acelerar el proceso de resolución de disputas. Sin embargo, también pueden ser costosos de mantener y pueden plantear preocupaciones sobre la imparcialidad debido a su estrecha relación con el proyecto.
Los «Dispute Boards» Ad Hoc, en cambio, son más ágiles y se constituyen específicamente para resolver una disputa particular. Esto puede ser más rentable y puede abordar preocupaciones sobre la imparcialidad. Sin embargo, pueden requerir más tiempo para familiarizarse con el proyecto y las partes.
Existen tres tipos principales de «Dispute Boards» (DBs) en la industria de la construcción:
- Dispute Review Boards (DRBs): Emiten «recomendaciones» en disputas, no vinculantes de inmediato. Las partes tienen 30 días para objetar la recomendación; de lo contrario, se vuelve obligatoria. Si se objeta, se pueden tomar medidas legales adicionales.
- Dispute Adjudication Boards (DABs): Emiten «decisiones» vinculantes inicialmente. Las partes pueden objetar una decisión dentro de los 30 días posteriores a su emisión, lo que permite una revisión.
- Combined Dispute Boards (CDBs): Emiten recomendaciones, pero pueden emitir decisiones obligatorias en circunstancias específicas. Si una parte solicita una decisión y la otra no objeta dentro del tiempo asignado, la decisión se vuelve vinculante.
Los CDBs equilibran la flexibilidad de los DRBs con la obligatoriedad de los DABs, basando su elección en factores como la urgencia y la necesidad de preservar pruebas. Estos mecanismos agilizan la resolución de disputas en proyectos de construcción.
Los (DBs) tienen como objetivo facilitar la resolución eficiente de disputas contractuales en proyectos de construcción. Su funcionamiento se basa en dos aspectos clave:
- Asistencia Informal a las Partes: Además de emitir recomendaciones o decisiones, los DBs tienen un papel inicial de «asistencia informal». Esto implica mantener reuniones con las partes y visitar el lugar de la obra para abordar disputas de manera no vinculante. Pueden brindar opiniones informales y emitir notas escritas, pero estas no son obligatorias para las partes. Si se requiere una decisión formal posteriormente, el DB no está obligado a seguir sus opiniones previas.
- Procedimiento Supletorio: Los DBs pueden seguir un procedimiento acordado por las partes o uno estándar proporcionado por los Reglamentos sobre DB. Cuando se inicia una disputa, una parte presenta un reclamo por escrito al DB y a la otra parte. Este reclamo debe incluir detalles claros sobre la disputa, temas a resolver, evidencia y solicitudes específicas. La otra parte responde en 30 días y, a menos que se acuerde lo contrario, se programa una audiencia en 15 días. Durante la audiencia, las partes pueden aclarar la disputa.
El funcionamiento de los DBs se enfoca en la colaboración y la resolución de disputas de manera efectiva y eficiente, lo que a menudo evita procedimientos legales costosos como el arbitraje.
Conclusiones
En resumen, los «Dispute Boards» se erigen como mecanismos efectivos de resolución de disputas prearbitrales adecuados para contratos de larga ejecución, especialmente en proyectos de construcción. Estos paneles de expertos se destacan por su capacidad para abordar un gran número de disputas que pueden surgir durante la ejecución de proyectos de construcción, donde se combinan cuestiones legales y técnicas. Los DBs pueden resolver estas disputas de manera más eficiente y sin demoras innecesarias.
Los DBs cumplen su función a través de dos métodos principales: brindando apoyo informal a las partes involucradas o emitiendo recomendaciones o decisiones provisionales obligatorias que pueden ser sometidas a arbitraje posteriormente. En comparación con el arbitraje, los DBs suelen ser más económicos. Además, las decisiones emitidas por los DBs, en general, quedan firmes, lo que significa que son vinculantes y no se someten a un proceso prolongado de revisión.
Otro aspecto beneficioso de los DBs es que actúan como un filtro, ayudando a aclarar los temas en disputa y refinando las disputas para que queden normalmente claros, lo que a menudo no ocurriría de otra manera.
En términos de regulación, las normativas sobre DB proporcionadas por instituciones como la ICC o la AAA se pueden incorporar fácilmente a los contratos a través de cláusulas estándar. Esto hace que la aplicación de las regulaciones de DB sea accesible y efectiva para las partes involucradas.
En resumen, los «Dispute Boards» son una herramienta valiosa y flexible para resolver una amplia gama de disputas en contratos de construcción complejos, especialmente aquellos de carácter internacional. A medida que se reconoce su eficacia, es altamente recomendable incorporar cláusulas estándar de DB proporcionadas por Centros de Arbitraje Internacionales en este tipo de contratos. Esto puede contribuir a una resolución más rápida y eficiente de las disputas y ayudar a evitar costosos procedimientos de arbitraje o litigios prolongados.
