Recientemente, se ha informado en diferentes medios de comunicación sobre el caso de la Empresa multinacional Enerflex, que ha iniciado un arbitraje internacional contra México debido a un fallo laboral en su contra.
El fallo, emitido por la Junta Local de Conciliación y Arbitraje de Tabasco, requiere que Enerflex pague una indemnización de más de 2 mil millones de pesos (alrededor de 120 millones de dólares) a un exempleado de nivel medio, quien supuestamente recibía un salario diario de más de 434 mil pesos.
Coincidentemente, hace algunas semanas, el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en materia de Trabajo del Primer Circuito estableció un criterio que indica que los jueces encargados de casos laborales deben analizar si el salario establecido en un fallo laboral es creíble.
Para ello, en los casos en los que un fallo o sentencia indique un salario exorbitante o fuera de lo normal para el puesto del empleado, la Autoridad debe realizar un análisis de hechos notorios (como páginas web o contratos colectivos) con el fin de determinar, basándose en el principio de realidad, si es posible que el empleado realmente haya percibido dicho salario.
Aunque este criterio es único y se aplica a los recursos de amparo directo contra decisiones laborales, representa un gran avance para eliminar las prácticas injustas que afectan a los juicios laborales, como la manipulación de los hechos, el aumento del salario real o la modificación de la fecha de ingreso, entre otros.
A medida que el Nuevo Sistema de Justicia Laboral avanza, encontramos más frecuentemente estos nuevos criterios que ayudan a resolver los conflictos laborales ante los tribunales del Poder Judicial, centrándose en las condiciones reales y no en juicios en los que los hechos han sido completamente alterados por alguna de las partes.
Si tiene dudas o está interesado en conocer más sobre estos nuevos criterios laborales, le recomendamos contactar al equipo del Área Laboral de Vega, Guerrero y Asociados, quienes estarán encantados de resolver sus preguntas.
